Okiem smakosza 4

Już pierwsze rzuty oka na polską scenę polityczną zapewniły mi taką porcję rozrywki, że miałem czym podzielić się z Łaskawymi Czytelnikami. Jednocześnie jednak nasunęły kilka pytań, odpowiedź na które mogę znaleźć tylko z pomocą tychże czytelników.

• Pierwsze z nich naprasza się samo: dlaczego Nagrodę Nobla za Działania na Rzecz Pokoju otrzymał Barack Obama, który chwilowo nic jeszcze w tej dziedzinie nie zdziałał, nie zaś Jarosław Kaczyński, który kategorycznie zaprotestował przeciw wojnie? Wojnie, jaką zapowiedział premier Tusk z tak błahego powodu, jakim była próba obalenia jego rządu przez  urząd, ustanowiony za panowania tegoż Jarosława K.?
• Drugie jest równie oczywiste: dlaczego ów urząd – Centralne Biuro Antykorupcyjne – nazywany jest powszechnie Ministerstwem Prowokacji? Czy nie ma innych metod i organów do walki z plagą korupcji? Czy prawdą jest, że szef tego Biura, sprawny urzędnik, korzysta z prawa do – niekontrolowalnego i nieograniczonego – zlecania podwładnym działań karalnych, takich jak podżeganie do przestępstwa,  namawianie do przekupstwa, fałszowanie dokumentów i pełnomocnictw? Czy istnieje w świecie podobny urząd z licencją na zwalczanie cholery syfem?
• Trzecie pytanie skierujmy do premiera Tuska: czemu zarzuca ministrowi prowokacji banalne  kłamstwa i ma pretensję o podstępy i pułapki (naturalne w agenturze przeciwnika), dlaczego ma tłumaczyć się z domniemanego przecieku  (czyli próby udaremnienia afery), skoro może sięgnąć po kodeks karny i odczytać, najlepiej publicznie, kilka zdań z jego części ogólnej?

Mając, jak wiadomo, pewne kłopoty z prawem, poznałem je z musu i  chętnie tu pomogę, bo mr Tusk  nie jest moim konkurentem; skłonności ma wegeteriańskie. A zatem:

Artykuł 18 części ogólnej kk mówi:

• „Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę, lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu”. (Paragraf 1)
• „Odpowiada za podżeganie , kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego”. (Paragraf 2)

Artykuł 19 kk powiada w paragrafie 1:

• „Sąd wymierza karę za podżeganie lub pomocnictwo w granicach zagrożenia, przewidzianego za sprawstwo”.

Artykuł 24 kk głosi:

• „Odpowiada jak za podżeganie, kto w celu skierowania przeciwko innej osobie postępowania karnego nakłania ją do popełnienia czynu zabronionego”.

Już sądziłem, że wystarczy  mr. Tuskowi wyciągnąć z tych -  obowiązujących każdego - przepisów proste wnioski, gdy przyszło mi do głowy podejrzenie, że ustawę  o CBA broni tzw lex specialis, prawo wyjątkowe,  które ma moc kasowania ważności praw ogólnych. Byłby to wypadek istotnie wyjątkowy, ale mający w Polsce precedens. Takimi prawami cieszyła się w PRL bezpieka, ale szczególną  rolę odegrał w niej departament  10 MBP, który miał zadanie zbierania haków na kierownictwo państwa i partii. Znaczyło to, że państwem rządzą służby specjalne. W rezultacie poszli do mamra szefowie departamentu, pp. Fejgin i Różański, zaś wszechmocny płk Światło zdążył zwiać i uzyskał azyl w USA, alas, mojej ojczyźnie.

Jeżeli istotnie lex specialis broni CBA, to utrudni mr Tuskowi wojnę, ale niżej podpisanego by the way ucieszy. Gdyby bowiem p. Mariusz Kamiński, z w/w licencją w kieszeni, zlecił podwładnym nie tylko prowokowanie, kuszenie mamoną i uwodzenie swych ofiar, lecz także pozwolił na ich spożywanie, choćby dla zatarcia śladów oczywistego przestępstwa – to mój stary nałóg zyskałby legalne podstawy. Skorzystałbym z tego, oczywiście, dla skonsumowania  dobrze umięśnionego agenta specjalnego CBA, Adama, ale cóż, jestem w Polsce unfortunately na odwyku.

Hannibal Lecter, MD